Ответы на вопросы судов, подготовленные судом округа по результатам совещания по вопросам применения норм права, возникающим в судебной практике ВКС 2-ой квартал 2013 года

• Возможно ли взыскание в пользу должника судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации¹, если оплату понесенных расходов произвел арбитражный управляющий?

Арбитражный суд Омской области

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации² от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

При этом в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств
с последующим возмещением за счет имущества должника, поскольку, как указано в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также в пункте 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»³ все судебные расходы относятся
на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, из системного анализа вышеперечисленных положений следует, что оплата арбитражным управляющим судебных расходов за должника является правомерной, все судебные расходы в деле о банкротстве являются расходами должника и должны быть ему возмещены независимо от того, кто фактически эти расходы понес.

При этом арбитражный управляющий, оплатив судебные расходы за счет собственных средств, в силу статьи 134 Закона о банкротстве фактически становится кредитором должника, а у должника возникает обязанность по возмещению этих расходов за счет конкурсной массы.

В связи с этим является правомерным взыскание судебных расходов в пользу должника в порядке статьи 110 АПК РФ, если оплату понесенных расходов произвел арбитражный управляющий.

• Вправе ли арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за неисполнение или ненадлежащее их исполнение, обжаловать судебный акт, которым утвержден новый конкурсный управляющий должника?

Каким образом оспаривание данного судебного акта может восстановить права отстраненного конкурсного управляющего с учетом положений пункта 1 статьи 24 Закона о банкротстве?

Седьмой арбитражный апелляционный суд

В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 по делу № А11-3730/2005 суд исходил из того, что отстраненный арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Из этого следует, что оспаривание им судебного акта в части утверждения кандидатуры нового арбитражного управляющего не может восстановить его нарушенное право.

В судебной практике арбитражных судов кассационной инстанции преобладает иной подход, в соответствии с которым жалобы отстраненных арбитражных управляющих на судебные акты об утверждении новых арбитражных управляющих рассматриваются по существу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу № А45-2858/2008, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу № А55-2593/2007, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А43-7915/2008).

Несмотря на то, что отстраненный арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле, он имеет право оспаривать свое отстранение, поскольку его права в данном случае затронуты. Так, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности отстранения арбитражного управляющего, то у него появляется возможность вновь быть утвержденным. В этой связи оспаривание судебного акта об утверждении нового арбитражного управляющего отвечает интересам отстраненного арбитражного управляющего.

Таким образом, жалоба отстраненного арбитражного управляющего на судебный акт об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.

• Если договор аренды земельного участка заключен на основании результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, является ли несоблюдение требований аукционной документации в части осуществления строительства в необходимом объеме и в установленные сроки основанием для расторжения договора аренды земельного участка по признаку существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды?

Арбитражный суд Омской области

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»⁴ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Положениями Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрена необходимость соответствия условий контракта документации об аукционе.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий из закрытого перечня, приведенного в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации⁵:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при расторжении в судебном порядке договора, заключенного по результатам торгов, по основаниям, указанным в статье 451 ГК РФ, не имеется необходимости в исследовании аукционной документации с целью установления факта соблюдения ее условий в период действия договора.

Аукционная документация подлежит исследованию в случаях, когда стороны договора согласовали в качестве основания для его расторжения несоблюдение условий аукционной документации. Но при таких обстоятельствах договор подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным договором (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), а не в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 или статьи 451 ГК РФ.

• Являются ли отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, в ситуации, когда государственный (муниципальный) заказчик выступает в роли арендатора, предметом регулирования Федерального закона № 94-ФЗ?

Арбитражный суд Омской области

Принятие Федерального закона № 94-ФЗ обусловлено целью устранения возможных злоупотреблений, возникающих при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, повышения эффективности и снижения коррупционности при осуществлении этого процесса, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов и обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

В судебной практике правоотношения по аренде применительно
к государственным (муниципальным) нуждам понимаются как правоотношения по возмездному оказанию услуг, на которые указано в части 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ.

В пользу такого подхода свидетельствует решение ВАС РФ
от 25.04.2011 № ВАС-2237/11.

Необходимо отметить, что с 01.01.2014 в законную силу вступает Федеральный закон от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно статье 1 названного Федерального закона он распространяет свое действие, в том числе, и на заключение договоров, предметом которых является аренда имущества.

• Вправе ли суд, учитывая положения статей 420, 421, 432, 433 ГК РФ, по требованию одной из сторон сделки удовлетворить иск о понуждении другой стороны внести изменения в уже заключенный договор при отсутствии в договоре условия о возможности внесения в него изменений?

Арбитражный суд Кемеровской области

Наличие или отсутствие в договоре условия о возможности внесения в него изменений в судебном порядке имеет правовое значение только в случае, если истец в обоснование своих требований о понуждении другой стороны внести изменения ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 450
ГК РФ.

При обосновании исковых требований об изменении договора в судебном порядке ссылками на существенное нарушение контрагентом условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) отсутствие в договоре условия о возможности внесения в него изменений в судебном порядке правового значения не имеет.

• Имеют ли преюдициальное значение обстоятельства незаключенности договора, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта по одному делу, при рассмотрении другого дела, если в резолютивной части судебного акта выводы о незаключенности не содержатся?

Арбитражный суд Новосибирской области

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении
от 15.01.2013 № 10486/12 по делу № А70-11038/2010, в случае если вывод о незаключенности договора содержится в мотивировочной части судебного акта, а в резолютивной части такой вывод отсутствует, при рассмотрении другого дела это обстоятельство не считается установленным.

Следовательно, указание в мотивировочной части на незаключенность договора не является преюдициально установленным обстоятельством в понимании статьи 69 АПК РФ.

• Какие процессуальные действия необходимо выполнить суду, чтобы проверить законность совершения сторонами крупной сделки или сделки с заинтересованностью при заключении мирового соглашения?

Арбитражный суд Алтайского края

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9597/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам), при утверждении мирового соглашения суд обязан производить проверку заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его условий закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Если предметом мирового соглашения является сделка, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках, в частности, специальным требованиям к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статьи 45, 46 Федерального закона
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главы X, XI Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 АПК РФ.

Наличие соответствующей обязанности у суда предполагает совершение сторонами по делу действий по предоставлению суду доказательств, подтверждающих совершение сделок, соответствующих закону.

• Каким образом, с процессуальной точки зрения, судом апелляционной инстанции должен быть рассмотрен вопрос о правомерности взыскания государственной пошлины в рамках апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, с учетом того, что в решении не содержалось выводов о взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины, которая взыскана судом посредством вынесения определения об исправлении опечатки, а определение об исправлении опечатки в апелляционном порядке не обжаловалось, дополнительного решения, в котором бы был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, судом первой инстанции не принималось?

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое хотя и может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ), но не является самостоятельным судебным актом, действующим отдельно от решения суда, в текст которого этим определением внесены исправления.

Доводы и возражения по поводу исправления описок, опечаток или арифметических ошибок могут быть заявлены как при обжаловании определения, так и при обжаловании решения суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, которое подлежит проверке судом соответствующей инстанции с учетом внесенных в него исправлений определением суда первой инстанции.

Исходя из части 3 статьи 270 АПК РФ, установление судом апелляционной инстанции при пересмотре решения суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины нарушений норм процессуального права, в том числе положений статьи 179 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

• Вправе ли суд первой инстанции, принявший определение и выдавший исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, разрешить по существу заявление должника о приостановлении исполнительного производства в случае обжалования вынесенного определения в суд апелляционной инстанции?

Арбитражный суд Омской области

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁶ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из указанной правовой позиции Пленума ВАС РФ, в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 АПК РФ (приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции).

Следует отметить, что Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» положения АПК РФ дополнены статьей 265.1, предоставляющей арбитражному суду апелляционной инстанции право приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле.

• Каковы пределы применения Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при оценке доказательств исполнения обязательств по договору поставки в случаях, когда представленные в качестве подтверждения поставки товарные накладные оформлены с нарушением правил бухгалтерского учета, но в них имеются подпись лица, получившего товар, а также проставлена печать юридического лица?

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами АПК РФ суд оценивает представленные в материалы дела доказательства и устанавливает доказанность или недоказанность факта поставки товара.

При этом для установления факта поставки товара либо его отсутствия при оценке доказательств суд исходит из гражданского-правового характера спора.

Суд устанавливает факт поставки товара, а не осуществляет проверку доказательств на соответствие формам, установленным нормами Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

• Если при создании учреждения в его Уставе закреплено, что задачами учреждения являются управление и распоряжение муниципальным имуществом, защита имущественных прав и интересов собственника муниципального имущества в судебных и иных органах и организациях, защита имущественных прав и интересов собственника муниципального имущества, представление интересов собственника муниципального имущества в арбитражных судах:
  • вправе ли данное учреждение выступать в арбитражном суде, указывая себя истцом (не является ли право, закрепленное в Уставе, в данном случае, правом (по аналогии), закрепленным в доверенности);
  • не должно ли учреждение указывать истцом муниципальное образование, либо орган местного самоуправления, и подписывать исковое заявление со ссылкой на Устав;
  • вправе ли Комитет по управлению муниципальным имуществом (орган местного самоуправления) заменять себя, как сторону в гражданско-правовой сделке, на учреждение, посредством заключения с данным учреждением договора переуступки прав и обязанностей, без участия второй стороны в сделке (в данном случае, передаются не только права, но и обязанности);
  • не должно ли в обязательном порядке в данном случае быть заключено тройственное соглашение?

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд (соответствующие подходы сформулированы в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10348/05, № 10331/05).

---

 

 

Опубликовано: 21.01.2015 15:46 Обновлено: 25.05.2023 14:37