Процессуальные вопросы

• Правомерно ли возбуждение исполнительного производства на основании постановления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации?
• При истребовании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судам следует руководствоваться положениями АПК РФ или представлять запрос по форме, предусмотренной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ) от 14.05.2010 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним»?
• При исполнении судебного акта об обязании юридического лица освободить нежилое помещение должен ли судебный пристав-исполнитель руководствоваться статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)?
• Учитывая то обстоятельство, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно, а требование об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка было заявлено обществом в качестве способа восстановления нарушенного права, вызванного незаконными, по мнению общества, действиями заявителя, может ли суд в такой ситуации по собственной инициативе рассмотреть обозначенное требование в качестве самостоятельного искового требования?
• Каким образом и в каких случаях в судебной практике могут быть реализованы положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»?
• Если в процессе рассмотрения дела ответчик утрачивает статус индивидуального предпринимателя, необходимо ли в резолютивной части решения суда указывать информацию о нем, как о физическом лице, либо нужно указать его статус индивидуального предпринимателя, существовавший на момент поступления искового заявления?
• Какими процессуальными нормами следует руководствоваться суду при рассмотрении заявлений органов Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органов об установлении судом для должника (индивидуального предпринимателя) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании правовых актов (постановлений) названных органов?
• О возможности оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание
• Могут ли исковые требования об освобождении участка и о сносе строений, не предполагающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, быть оставлены судом без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ? Имеются ли основания для оставления искового заявления без рассмотрения, если срок ответа на требование к моменту рассмотрения дела наступил?
• Следует ли арбитражному суду в каждом случае при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения с условием об отступном в виде передачи ответчиком истцу в счет погашения задолженности объекта недвижимого имущества принимать меры к установлению и привлечению к участию в деле всех лиц, имеющих какие-либо правопритязания на этот объект недвижимости при наличии в материалах дела действующего свидетельства о зарегистрированном праве собственности ответчика на данный объект и отсутствии между сторонами спора разногласий по предмету спора и условиям мирового соглашения? Необходимо ли в этом случае истребовать и исследовать технический паспорт, разрешение на строительство объекта, кадастровый план земельного участка для соотнесения с обстоятельствами, установленными судебными актами по другим делам, не порочащими право собственности ответчика на объект отступного?
• Могут ли быть при новом рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения (на стадии исполнения судебных актов) привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела?
• Является ли уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование нарушение судом срока направления копии судебного акта в случае, если он своевременно был размещен в сети "Интернет"?
• Является ли несоблюдение заявителем требований пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при наличии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы?
• Могут ли быть приняты в рассматриваемой ситуации внутренние документы участвующего в деле лица (ответчика) в качестве достаточных доказательств при отсутствии иных документов, подтверждающих сведения содержащиеся в указанных внутренних документах?
• Какие доказательства следует учитывать при рассмотрении споров по искам о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за энергию в случае оплаты потребителем энергии по тарифу, впоследствии признанному недействительным, при подтвержденные истцом экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации? Возможно ли применение для расчета стоимости потребленной тепловой энергии тарифа, утвержденного в установленном порядке, который действовал до отмененного тарифа?
• О судебных расходах.
• Каковы должны быть действия суда апелляционной инстанции в случае,  если после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции поступает апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ?
• Должен ли суд при предъявлении иска об оплате поставленной тепловой энергии и теплосителя устанавливать фактическое количество отпущенной тепловой энергии, если по условиям договора оплата осуществляется в соответствии с расчётом, произведённым теплоснабжающей организацией?
• О возможности суда апелляционной инстанции выходить за пределы доводов апелляционной жалобы (при рассмотрении апелляционных жалоб в которых обжалуется только часть судебного акта).
• Вправе ли суд первой и апелляционной инстанции при оспаривании сделки на основании абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве самостоятельно переквалифицировать требование на оспаривание по иным признакам сделки с предпочтением?
• Обязан ли конкурсный управляющий при оспаривании сделки в деле о банкротстве предоставлять в материалы дела по оспариванию сделки документы, имеющиеся в самом деле о банкротстве?
• О взыскании судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицами, участвующими в деле) в рамках дела о банкротстве (при включении требований кредиторов в реестр, обжаловании действий временного (конкурсного) управляющего, обжаловании решения общего собрания кредиторов)
• О применении в делах о взыскании фактических потерь в сетях сетевой организации общего принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного частью 1 статьи 65 АПК РФ.
• О принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции. 
• О полномочиях суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в случае ликвидации юридического лица (должника) после принятия судебного акта судом первой инстанции.
• Учитывая положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может ли суд в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, завершить предварительное судебное заседание и открыть основное заседание по рассмотрению спора по существу без указания в определении о назначении предварительного судебного заседания времени и даты судебного разбирательства по существу?
• Следует ли из буквального толкования части 4 статьи 137 и  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание и в тех случаях, когда фактически лицо, участвующее в деле, не уведомлено о времени и месте судебного заседания. Если в данной ситуации суд первой инстанции рассмотрит спор по существу, будут ли заслуживать внимания в вышестоящих судебных инстанциях доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания? Могут ли приниматься в суде апелляционной инстанции новые доказательства, в том числе об оплате задолженности?
• Должна ли сторона, заявившая ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, представлять документы, указанные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» принято до введения в действие частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации?
• Должен ли арбитражный суд, вынесший решение о привлечении к административной ответственности, направлять в службу судебных приставов судебный акт, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью, либо достаточно надлежащим образом заверенной копии судебного акта?
• Возможно ли в рамках рассмотрения одного заявления в деле о банкротстве в установленном порядке предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу, а при вынесении итогового судебного акта удовлетворить новое ходатайство конкурсного управляющего об уменьшении размера государственной пошлины в связи с неудовлетворением его требований и тяжелым имущественным положением?
• Вправе ли суд оставить без движения заявление о процессуальном правопреемстве (применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если к заявлению не приложены доказательства правопреемства или доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле?
• Следует ли назначать судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, либо этот вопрос рассматривается в том же (следующем) судебном заседании после поступления заявления в суд?
• Возможно ли правопреемство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?
• В какой срок должно быть рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве при подаче заявления до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается производство по делу, а также в случае подачи заявления после возбуждения исполнительного производства – в месячный срок по части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в десятидневный срок, установленный статьями 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
• При сингулярном правопреемстве, когда взыскатель уступил свое право требования с должника в исполнительном производстве двум и более лицам, которые не являются солидарными кредиторами, обязан ли суд выдать соответствующее количество исполнительных листов каждому цессионарию с указанием суммы уступленного требования?
• Не будет ли предъявление требования о взыскании только части долга отказом от права взыскания суммы долга в полном объеме?
• О привлечении к участию в деле административных органов при рассмотрении заявлений в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
• Возможно ли оставление без рассмотрения заявлений, жалоб в деле о банкротстве по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
• Каким должно быть процессуальное решение по апелляционной жалобе на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, а также правовые последствия отмены определения применительно к пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
• О возмещении судебных расходов при ликвидации организации (сторона по делу), которая перед исключением ее из Единого государственного реестра юридических лиц заключила договор уступки права на возмещение судебных расходов. Допустима ли уступка права на взыскание судебных расходов без уступки цедентом права (требования) в материальном правоотношении?
• Подлежит ли продолжению протоколирование с использованием средств аудиозаписи в случаях объявления перерыва в судебном заседании с участием сторон и последующей их неявкой в судебное заседание после окончания перерыва? Возможно прекращение ведения аудиозаписи судебного заседания с соответствующей отметкой об этом в протоколе в письменной форме?
• Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовое уведомление с отметкой об отсутствии адресата должно содержать источник данной информации. В случае, если на уведомлении об отсутствии адресата не будет указан источник информации, следует ли суду принимать меры к истребованию от организации почтовой связи сведений о таком источнике? Будет ли отсутствие сведений служить основанием для вывода суда вышестоящей судебной инстанции о ненадлежащем извещении лица и, как следствие, для отмены принятого по делу судебного акта?
• Как корреспондируется часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд отложить судебное разбирательство при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, в связи с отсутствием у суда сведений об его извещении о месте и времени судебного разбирательства?
• Следует ли возобновить производство по делу, приостановленное до получения заключения эксперта, если эксперт обратился в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы? Вправе ли суд без возобновления производства по делу истребовать на основании определения у лица, участвующего в деле, дополнительные документы, необходимые эксперту, а также рассмотреть вопрос о продлении срока проведения экспертизы?
• Является ли отсутствие  в материалах дела резолютивной части судебного акта безусловным основанием для его отмены применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 и к пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
• Вправе ли суд взыскать с проигравшей стороны судебные издержки в виде дополнительных расходов на проведение экспертизы, если они не были предварительно согласованы с лицами, участвующими в деле? Как должно оформляться соглашение с экспертом по размеру его вознаграждения? Как должен поступить суд, если лица, участвующие в деле, отказываются согласовывать размер вознаграждения эксперту, хотя необходимость в проведении экспертизы имеется?
• Требуется ли использование средств аудиозаписи, если в предварительном судебном заседании присутствуют только представители третьих лиц или иные участники процесса либо все участники процесса, включая представителей сторон?
• Какой суд должен выдать исполнительный лист: тот, который принял судебный акт, или суд, в котором рассматривается дело по подсудности? 
• Правомерность применения при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок взыскания судебных расходов. 
• В каком качестве должен привлекаться налоговый орган (третье лицо или ответчик) по требованиям о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества и о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений? 
• Правомерно ли отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на налоговый орган? 
• О допустимости обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции решения суда первой инстанции в части, не обжалованной в арбитражный суд апелляционной инстанции. Должен ли суд кассационной инстанции давать оценку доводам кассационной жалобы относительно той части судебного акта, которая не была предметом проверки в суде апелляционной инстанции? 
• Правомерно ли возбуждение арбитражными судами одновременно нескольких дел о несостоятельности (банкротстве) солидарно отвечающих должников по кредитному договору и договорам поручительства на основании вступившего в законную силу решения суда? Если неправомерно, то на основании каких процессуальных и (или) материальных норм следует отказать в удовлетворении заявления о признании кого-то из таких должников банкротом, а в случае, если в отношении таких должников возбуждены процедуры банкротства, прекратить производство и по какому из возбужденных дел о банкротстве? 
• При рассмотрении требования о признании сделки недействительной истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет требование о применении последствий недействительности сделки.
• Как должен поступить суд первой инстанции:
  • отказать в принятии заявления исходя из того, что заявленное по статье 49 Кодекса требование является новым, самостоятельным и должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 125, 126 Кодекса;
  • принять заявление и рассмотреть его вместе с первоначальным как неразрывно связанное с требованием о признании сделки недействительной.
• Подлежит ли оплате государственной пошлиной требование о применении последствий недействительности сделки как отдельное требование неимущественного характера в случае его предъявления и рассмотрения совместно с требованием о признании сделки недействительной ? 
• Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые ранее не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, с учетом части 2 статьи 66, части 3.1 статьи 70, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ? 
• Будет ли считаться надлежащим извещением размещение на официальном сайте суда данных о времени и месте судебного заседания, если лица, участвующие в деле, получили определение арбитражного суда о принятии искового заявления, а в дальнейшем определение о назначении судебного заседания не направлялось, с учетом положений части 6 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? 
• Является ли основанием для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции извещение лица, участвующего в деле по адресу, указанному в представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка получена за месяц до дня обращения в арбитражный суд), если до возбуждения арбитражного дела ответчик успел в течение этого месяца изменить свое место нахождения? 
• Необходимо ли в случае признания незаконным постановления в связи с малозначительностью правонарушения, установленной в ходе рассмотрения дела, указывать в резолютивной части решения на объявление заявителю устного замечания? 
• Что должно содержаться в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если орган, являющийся ответчиком по делу, чьи действия оспариваются, утратил полномочия в связи с изменением законодательства? 
• Позволяет ли толкование норм статей 121 (частей 1 и 6), 123 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считать, что суд апелляционной инстанции для целей определения возможности рассмотрения дела в судебном заседании не должен устанавливать (за исключением случая, когда апелляционная жалоба подана лицом в порядке статьи 42 АПК вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) факт получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству или факт возврата почтового конверта в связи с обстоятельствами, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? 
• Освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения, входящие в структуру органа государственной власти (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации? 
• Как следует расценивать суду заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому одно из первоночально указанных в исковом заявлении требований фактически исключается из числа поддерживаемых требований? 
• Предполагают ли положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом? Подлежит ли кассационному обжалованию постановление суда апелляционной инстанции, которым арбитражное дело направлено по подсудности?
• Возможно ли рассмотрение дела о признании недействительным по заявлению прокурора договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки без участия материального истца?
• Если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции будет обнаружено, что в пояснениях к жалобе, либо в возражениях на неё есть доводы, касающиеся обжалования судебного решения в иной части, чем указано в жалобе, то обязан ли суд апелляционной инстанции проверять судебное решение в пределах, определяемых и жалобой, и дополнительными доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу?
• Вправе ли покупатель недвижимого имущества обратиться с иском об освобождении имущества от ареста продавца, если государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена?
• Подведомственно ли рассмотрение арбитражному суду заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о неисполнении определения суда о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения и приостановления исполнительных производств, если исполнительное производство было возбуждено не в отношении этого лица как индивидуального предпринимателя, а как физического лица?
• Вправе ли суд самостоятельно разрешить требование, отличное по своей процессуальной природе от заявленного истцом?
• О возможности участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
• Имеются ли основания для отмены судебных актов, если сторона извещалась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но судебные извещения не доходили до адресата в связи с ненадлежащим оформлением переадресации корреспонденции сотрудниками почты?
• Об оценке действий суда по выполнению требований статьи 161 АПК РФ 
• В каком составе суда, единоличном или коллегиальном, подлежит рассмотрению заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим?
• В какой срок обжалуются в суд апелляционной инстанции определения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, определения об установлении размера требований кредиторов?
• Может ли суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты на основании неполного исследования обстоятельств дела?
• Какими должны быть действия суда апелляционной инстанции в случае опоздания представителей лиц, участвующих в деле, если суду стало известно об этом до удаления состава суда в совещательную комнату?
• В каком порядке (искового или в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ) рассматривается арбитражным судом вопрос об уменьшении разме¬ра исполнительского сбора? Подлежит ли уплате государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора?
• По пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Опубликовано: 19.06.2013 14:35 Обновлено: 25.05.2023 14:37