Административные споры

• Является ли заявление налогового органа, являющегося кредитором третьей очереди, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
• Сложилось 2 подхода при определении срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в случаях, когда исполнение конкретного условия лицензии определено конкретной датой или периодом:
  
  • нарушение требования лицензии считается допущенным по итогам календарного года, когда установлен факт невыполнения ежегодных объемов геологоразведочных работ, установленных лицензионным соглашением, и срок давности привлечения лица к ответственности подлежит исчислению с начала календарного года, следующего за годом, в котором допущено;
    
  • нарушение требования лицензионного соглашения (добыча полезных ископаемых в меньшем объеме в течение нескольких лет) является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения правонарушения.
    
• Имеет ли значение характер и конкретные обстоятельства допущенных нарушений относительно неисполнения обязанности, предусмотренной лицензией в целом и неисполнения обязанностей к конкретному сроку?
  
• Следует ли при этом исходить из того, что правонарушение не может быть признано длящимся, поскольку его объективная сторона состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензионном соглашении, либо необходимо руководствоваться постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №9199/07, согласно которому лицо может быть привлечено к ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена и нарушение не устранено (нарушение является длящимся, но при этом не может быть устранено)?
• Может ли правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса) быть квалифицировано в качестве длящегося правонарушения или оно считается оконченным непосредственно в момент загрязнения (например, в момент разлива нефтепродуктов)?
• Относится ли административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в нарушении условий лицензии по количеству добытого полезного ископаемого, к длящимся правонарушениям, если лицензией предусмотрен необходимый конкретный объем добычи на каждый год? Или в данном случае следует исходить из того, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано длящимся, поскольку его объективная сторона состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензионном соглашении?
• При вынесении административным органом предписания, которое по существу является неисполнимым для лица, которому адресовано, должен ли суд при принятии решения отказывать в удовлетворении требований заявителя о признании его недействительным?
• О применении норм права при взыскании финансовых санкций с физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
• Какие нормы права подлежат применению при решении вопроса о правомерности взыскания органами пенсионного фонда недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязанность по уплате   которых возникает после открытия конкурсного производства  вне рамок дела о банкротстве?
• При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности по обращению с ломом черных и цветных металлов с нарушением лицензионных требований и условий подлежат применению положения частей 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ или положения части 14.26 КоАП РФ?
• Имеется ли состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 15.1 КоАП РФ, при условии обналичивания подотчетным лицом денежных средств, находящихся на корпоративной карте, и неоприходования их в кассу предприятия в день поступления в связи с нахождением в командировке?
• Является ли собственник рекламной конструкции надлежащим субъектом ответственности за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов на указанных территориях, при наличии договора аренды средств наружной рекламы, заключенного между собственником рекламной конструкции и третьим лицом? Либо наличие договора аренды средств наружной рекламы, заключенного между собственником рекламной конструкции и третьим лицом, исключает возможность привлечения собственника к административной ответственности за неочищение прилегающей к рекламной конструкции территории и надлежащим субъектом в рассматриваемом случае может быть только означенное третье лицо, владеющее рекламной конструкцией на основании договора аренды и оказывающее услуги по размещению и распространению рекламы на арендованной конструкции?
• Каким нормативным правовым актом следует руководствоваться при исчислении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности?
• Могут ли доказательства, добытые органом дознания полиции (в соответствии с УПК РФ, Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»), налоговым органом, осуществляющим осмотры помещений в соответствии с НК РФ, являться допустимыми с точки зрения соответствия требованиям статьи 27.8 КоАП РФ в части обязательного участия законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица и подписания ими соответствующих протоколов?
• Следует ли признавать надлежащим разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, при отказе последнего от подписи каких-либо документов, включая протокол об административном правонарушении, и при указании правонарушителем в протоколе об административном правонарушении о неразъяснении таких прав и обязанностей?
• В случае несовпадения адреса места нахождения законного представителя (при наличии управляющей организации) и юридического лица:
  • будет ли являться надлежащим уведомление законного представителя при отсутствии доказательств уведомления юридического лица;
  • будет ли являться надлежащим уведомление юридического лица при отсутствии доказательств уведомления законного представителя;
  • если в дело представлено почтовое уведомление о получении заказного письма работником организации, следует ли суду проверять факт получения данного уведомления законным представителем, и учитывать дату фактического получения уведомления законным представителем, а не доставки почтовой корреспонденции, при определении возможности обеспечения участия в рассмотрении административного дела?
• Имеет ли право антимонопольный орган привлекать к административной ответственности правонарушителя в период действия обеспечительных мер арбитражного суда в отношении решения антимонопольного органа, обжалуемого в суде?
• Образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, бездействие обладателя лицензии на телевещание, выражающегося в неосуществлении фактического вещания, которое является условием лицензии?
• Подлежит ли административной ответственности лицо, допустившее несоблюдение таможенной процедуры по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
• Прокурор, не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в апелляционный суд с протестом в порядке статьи 30.10 КоАП РФ на решение суда первой инстанции, которым признано незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности. Каков в данном случае порядок рассмотрения протеста прокурора и подлежат ли применению правила главы 34 АПК РФ?
• Правомерно ли применение норм, содержащихся в статьях 26.5, 27.10 КоАП РФ к правоотношениям, возникающим до возбуждения дела об административном правонарушении?
• Является ли состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, формальным либо необходимо устанавливать факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду?
• О применении статьи 2.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 15.17 («Недобросовестная эмиссия ценных бумаг»), 15.19 («Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг»), 15.27 («Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»), 19.5 («Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)»), 19.7.3 («Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков»).
• Кому принадлежат полномочия по проведению конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации, которые по своим характеристикам относятся к внутренним морским водам?
• Ущемляет ли установленные законом права потребителя включение в договор, заключённый с потребителем, условия о подведомственности спора арбитражному суду?
• В чём отличие в определении события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и статьёй 7.3 КоАП РФ? Установлен ли статьёй 7.3 КоАП РФ специальный состав правонарушения и применимы ли к нему общие правила привлечения к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности? Должен ли административный орган (суд по статье 14.1 КоАП РФ) установить, осуществлялась ли лицензируемая деятельность раньше и в течении какого времени, учитывая сроки привлечения к административной ответственности. При условии, что общество осуществляло деятельность ранее по данной лицензии, но впоследствии прекратило её осуществление? Можно ли привлечь общество к ответственности, если предпринимательская деятельность осуществляется, но именно по данной конкретной лицензии общество деятельность не осуществляет?
• Вопросы применения статьи 14.10 КоАП РФ.
•  Обязана ли лизинговая компания представлять в административный орган информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю, по договорам банковского вклада, купли-продажи ценных бумаг?
• Можно ли принимать в качестве доказательств пробы и образцы, отобранные до начала проведения административных процедур?
• Будет ли являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или отмене постановления об административной ответственности нарушение периодичности сроков проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)?
  
• Будет ли являться основанием для отмены нарушение Закона   № 294-ФЗ?
• Вправе ли РО ФСФР требовать предоставления сведений (копии страниц в сети Интернет, используемой для раскрытия информации) и привлекать лицо к административной ответственности за неисполнение такого предписания? 
• Является основанием для признания отсутствия вины в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, что в отношении руководителя юридического лица производство по делу об административном правонарушении было прекращено?

Опубликовано: 19.06.2013 13:57 Обновлено: 25.05.2023 14:37