Информация для подателей кассационных жалоб

Анализ причин возвращения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационных жалоб за 4 месяца 2015 года 
(информация для лиц, участвующих в делах)

Статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 предусмотрены основания для возвращения кассационной жалобы.

В 2014 году в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа процент возвращенных кассационных жалоб (от числа поступивших) составил 8,4 %.В 2013 году возвращено 8 % кассационных жалоб от числа поступивших.

Анализ данного показателя за 4 месяца 2015 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года выявил явный рост числа возращенных кассационных жалоб.

Так, за 4 месяца 2015 года судом округа возвращено 10,2 % (от числа поступивших), между тем в аналогичном периоде 2014 года было возвращено 7,5 %.

Такой рост связан со значительным количеством возвратов кассационных жалоб по следующим основаниям.

1. По пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства).

За 4 месяца 2015 года судом округа по данному основанию возвращено 31 % кассационных жалоб (от числа возвращенных).

Причинами таких возвратов являются следующие ошибки подателей кассационных жалоб:

  • при обжаловании судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не учитываются положения части 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которым такие судебные акты могут быть обжалованы

в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса;

  • при обжаловании судебных актов по делам, вытекающим из административных правоотношений, в частности, о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не учитываются положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, согласно которым данные судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса;
  • при обжаловании судебных актов по делам о защите интеллектуальных прав не учитываются разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно которым пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» с 03.07.2013 указанный суд начал свою деятельность;

  • обжалование судебных актов, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

2. По пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано).

В анализируемый период судом округа по названному основанию возвращено 25 % кассационных жалоб (от числа возвращенных), вместе с тем в аналогичный период 2014 года данный показатель составил 11,3 %.

Проведенный судом округа анализ возвратов кассационных жалоб по данному основанию выявил, что их увеличение в большинстве случаев связано с указанием подателями жалоб в ходатайствах о восстановлении срока на кассационное обжалование неуважительных причин его пропуска, что приводит к отказу судом в удовлетворении названных ходатайств и возвращению кассационных жалоб.

Лицам, участвующим в деле, следует обращать внимание на сроки подачи кассационных жалоб, установленные статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Так, например, судом не могут быть признаны уважительными следующие причины пропуска срока на кассационное обжалование:

  • внутренние организационные проблемы юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе нахождение заявителя или его юриста в служебной командировке, в отпуске, нагрузка специалистов, неукомплектованность правового отдела (отсутствие штатного юриста), временная нетрудоспособность представителя заявителя, участвующего в судебных заседаниях, руководителя предприятия и пр.;
  • полный текст обжалуемого судебного акта получен заявителем с задержкой по независящим от него обстоятельствам;
  • ссылка подателя жалобы на то, что срок для обжалования не пропущен, в случаях, когда судом выявлен факт пропуска срока на кассационное обжалование, установленный законом;
  • незнание порядка обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по итогам обжалования определения суда первой инстанции.

Кроме того, для соблюдения срока на кассационное обжалование заявителям следует обратить особое внимание на порядок подачи кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Пропуск срока на кассационное обжалование по причине подачи кассационной жалобы непосредственно в суд округа не является основанием для его восстановления при повторной подаче такой жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

3. По пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

За 4 месяца 2015 года судом округа по данному основанию возвращено 34 % кассационных жалоб (от числа возвращенных).

Во избежание таких возвратов подателям жалоб, во-первых, при подаче кассационных жалоб следует соблюдать положения статьи 277 АПК РФ, определяющие форму и содержание кассационной жалобы, во-вторых, при оставлении жалоб без движения в связи с нарушением указанной нормы права заявителям необходимо в установленный судом срок устранять обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом лицам, участвующим в деле, следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

4. По пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом).

Судом округа в отчетном периоде по указанному основанию возвращено 7,2 % кассационных жалоб (от числа возвращенных).

Подателям жалоб при обжаловании судебных актов в суд кассационной инстанции необходимо учитывать положения статьи 273 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая увеличение количества возвращенных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационных жалоб в текущем году, просим лиц, участвующих в деле, обратить особое внимание на вышеизложенную информацию и учитывать ее при обжаловании судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа, что, в свою очередь, позволит обеспечить реализацию права заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ), а также решение задач арбитражного судопроизводства, в частности, защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.


1 Далее – АПК РФ.

Сервис временно не доступен